国务院日前印发《关于改革和完善中央对地方转移支付制度的意见》财税体制改革持续发力。近日，又一项事关预算制度方面的重要改革推出。

　　国务院日前下发的《关于改革和完善中央对地方转移支付制度的意见》显示，在2014年中央专项转移支付项目从220个减少至150个左右的基础上，财政转移支付制度迎来了全新改革，剑指我国每年近5万亿元的转移支付资金。

　　业内专家认为，在这一重大改革过程中，绩效评价对于转移支付资金规范化使用方面的意义日渐凸现出来。

　　绩效评价结果与预算安排有效衔接

　　自1994年分税制财政体制改革之后，中央财政逐步建立并完善转移支付制度，形成了一般性转移支付与专项转移支付相互协调的转移支付体系。

　　而上述意见共提出了针对转移支付的9项改革举措。这其中，改革最大的亮点，是明确了一般性转移支付的主体地位，并提出要大幅增加一般性转移支付规模和比例，将占比逐步提高到60%以上。这意味着地方在获得中央财力支持的同时，对资金统筹使用有了更多自主权。

　　更多自主权，也意味着更需要合理有效地转移支付预算管理。

　　2014年6月，审计署曾发报告直指当前中央专项转移支付项目清理力度不够大。审计发现，目前具有专项性质的转移支付明细项目有363项之多，很多项目之下又包含众多小项目，如“中央基建投资”一个明细专项就包含110个子项，许多专项在资金投向、补贴对象等方面存在交叉现象。

　　南开大学会计系副教授陆宇建对此表示，专项转移支付项目一般是由相关职能部门提出，项目过多过滥会导致资金使用如撒胡椒面一般，也会滋生“跑冒滴漏”等不良现象。眼下，将绩效管理理念贯穿于财政资金使用的事前、事中和事后等全部环节非常必要。

　　陆宇建认为，绩效评价结果的意义在于应用。强调评价结果应用，主要是为了引起财政资金管理部门、使用单位和受益群体对转移支付资金的高度关注，最终实现对财政资金管理行为的引导与约束。

　　“可以在预算编制阶段，对于各部门申报的预算项目，财政部门可以选择一些重点项目，通过委托第三方的方式，对项目实施的必要性、可行性、绩效目标、项目内容、资金规模等事项进行事前评估，并提出项目的评估建议，从源头抓绩效，将事前评估结果直接应用于当年预算安排，作为项目资金安排的参考依据。”陆宇建建议。

　　某省财政厅预算绩效处处长告诉记者，目前，许多地方政府都会将事后评价结果与下年度预算安排挂钩。对绩效评价结果较好的预算单位，主管部门和财政部门在安排财政资金时优先考虑;对绩效评价结果较差的预算单位，主管部门和财政部门在安排财政资金时从严控制。

　　通过绩效评价结果与预算分配的有效衔接，使绩效评价结果真正成为安排部门预算的依据，实现了绩效预算的有益探索。当然，仅有激励制度还不够，问责制度的建立同样必要。

　　钱怎么花，绩效评价说了算

　　作为纳税人的社会公众自然关心财政资金如何花出效果、花出水平。特别是在如何均衡地方资金需求的基础上做好这一点，一度成了财政工作中的难题。

　　树立绩效管理理念成为了眼下的重头戏。上述意见中特别强调，要强化转移支付预算管理，做好绩效评价。完善转移支付绩效评价制度，科学设置绩效评价机制，合理确定绩效目标，有效开展绩效评价，提高绩效评价结果的可信度，并将绩效评价结果同预算安排有机结合，逐步创造条件向社会公开绩效评价结果。

　　上海财经大学公共经济与管理学院教授马国贤表示，可以借鉴西方国家的做法，推行绩效指标库这样的基础性工程。绩效指标应该结合项目(或行业)的特征值，使绩效具有管理价值、具有“一个预算项目，一套指标”的特点。然而，由于我国目前仅一个县就有上千个项目，而研制指标很困难，再加上指标的绩效标准是动态的，从而使得指标开发更加困难，这也是今后需要相关政府部门重视的环节。

　　事实上，财政部门一直在不断加强绩效管理顶层制度设计，扩大改革覆盖面，创新评价机制，引入第三方评价机制。

　　信永中和会计师事务所高级经理郭映霞表示，作为独立第三方的专业机构，我国注册会计师、资产评估行业早就参与了多项财政支出绩效评价项目，获得了委托方、监督方等的一致认可。中介机构一直是绩效评价，特别是绩效审计的重要专业力量。“由独立第三方出具的专业报告也更加具有独立性和权威性。”